Forfattere Vs. Agenter: 12 ting, du skal vide for at forstå WGA-ATA Standoff

David Simon



Walker / Variety / REX / Shutterstock

Det, der er så forbløffende ved den nylige omvæltning, som Writers Guild of America's udfordringer medførte til status quo for, hvordan forretningen foregår i Hollywood, er, at så mange mennesker tog det for givet for så længe. Alt, hvad det kræver for radikal forandring, er et meget tiltrængt perspektivskifte. Idet tv-verdensmedarbejdernesæsonen klynger sig, venter Hollywood på at se, hvad der sker dernæst, da aftalen udløber mellem den utilfredse WGA og den sammensatte sammenslutning af talentagenter, der repræsenterer de kraftbureauer, der har så meget kontrol over livene til de skrivende fagfolk, der driver underholdningen vi forbruger.

De nylige opvarmede debatter om, hvordan agenter skal repræsentere forfattere, har trukket gardinet tilbage til, hvad gigantiske agenturer som WME og CAA er blevet, og den indflydelse, Wall Street udøver på deres forretning.

Her er 12 ting, du har brug for for at forstå WGA-ATA-slaget: Hvordan vi kom hertil, hvor det er på vej hen, og hvad det betyder for Hollywood.

1. Hvad er kunstnerne ’; Managers Basic Agreement (AMBA) ?: AMBA er aftalen mellem ATA og WGA. Det regulerer betingelserne for, hvordan agenter repræsenterer forfattere, og angiver, at agenter kan opkræve op mod 10 procent af en forfatteres indtjening for deres tjenester. For at repræsentere et WGA-medlem skal agenturer underskrive AMBA, baseret på ordenens egne vedtægter. Den nuværende AMBA er ikke ændret siden 1976.

2. Hvad fik WGA til at genforhandle AMBA efter 43 år ?: I året efter WGAs nye tre-årige kontrakt med producenter (AMPTP) i 2017 nåede guildledelsen hen til forfattere via undersøgelse og gruppemøder for at finde ud af, hvilke faglige problemer og bekymringer de stod overfor. Ifølge WGA-kilder blev ledelse overrasket over at opdage, at forfattere - lige fra top showrunners til dem, der kæmper for personalejob - overvældende pegede på “; Big 4 ”; agentur (CAA, WME, UTA, ICM) praksis med emballering som negativt påvirker deres karriere.

For et år siden underrettede WGA ATA om, at den ville genforhandle AMBA. Denne meddelelse satte et år udløbsur på den nuværende AMBA. Den oprindelige frist var 6. april (sidste lørdag), men blev forlænget til 12. april.

WMEs Ari Emmanuel, Universals Ron Meyer og CAAs Kevin Huvane
'Couples Retreat' -filmpremiere, Los Angeles, Amerika - 5. oktober 2009

Alex Berliner / BEI / REX / Shutterstock

3. Historie om emballage: Emballagen - bureauer, der bundter et projekt / script med talent fra sine rækker til at sælge en film eller et tv-show - har eksisteret i årtier. CAA blev den dominerende Hollywood-magtspiller i 1990'erne, da, under ledelse af Michael Ovitz, spillede dens emballeringsdygtighed en nøglerolle i at diktere, hvilke shows og film der blev købt og lavet.

Når agenturer en gang næsten helt og holdent var afhængige af deres 10 procent-provision som indtægtskilde, fungerede emballage som måde for topagenturer at udnytte deres talent på A-listen for at maksimere disse 10 procent, både med hensyn til at få topdollar, men også af hvor mange dets klienter (skuespillere, forfattere, instruktører) blev knyttet til projektet.

4. Hvordan emballage udviklede sig: Mens nogle i Hollywood ser problemer med agenturer, der pakker deres kunder, er det stigningen i “; emballagegebyrer ”; der har ansporet det aktuelle tilbageslag. Disse er gebyrer, der opkræves til producenter, netværk og studios ud over at tjene klienterne ’; 10 procent.

Især er industristandarden for “; emballagegebyrer ”; under fremgangen af ​​“; peak TV ”; boom har ført til de højeste råb om interessekonflikt. WGA vurderer, at næsten 90 procent af manuskripterede serier i tv-sæsonen 2016–2017 var pakket, med WME eller CAA involveret i 80 procent af disse pakkeserier.

Ifølge WGA består standardemballagegebyret for TV af tre dele: et forhåndsgebyr på ca. $ 30.000 til $ 75.000 pr. Afsnit, der betales ud af produktionsbudgettet; yderligere $ 30.000 til $ 75.000 pr. afsnit, der udsættes, indtil serien opnår “; net ”; overskud og en procentdel (normalt 10 procent) af den “; modificerede brutto ”; et show kan komme ned ad vejen. Alt i alt kan et vellykket tv-show resultere i titusinder af millioner i ren fortjeneste for et stort agentur.

5. En interessekonflikt: Agenturerne er med rimelighed mere økonomiske motiverede til at forhandle om deres egne lukrative emballagegebyrer end de er for at kæmpe for, at deres kunder får en højere løn, som begge kommer fra samme kilde. WGA har samlet en række rædselshistorier, inklusive sager, hvor aftaler blev afholdt, fra “; Big 4 ”; udnyttelse af shows oprettet af klienter for at tjene emballagegebyrer.

Dette kommer på hælene på fem års forfatterløn, der stagnerer - personalepositioner, der ofte modtager guildets minimum - mens værdien af ​​de store agenturer vokser markant, til dels som det direkte resultat af at pakke deres klientes udstillinger.

Kreditvurderingsbureauet S&P skrev om CAA for fire måneder siden: “; Eksplosionen af ​​indhold fra over-the-top (OTT) spillere som Netflix, Amazon og Hulu har positivt påvirket virksomhedens tv-indtægter, især dets tv-emballage indtægter … Indpakningen af ​​talent sammen med den enorme stigning i produktion af tv-indhold har drevet det meste af væksten i virksomhedens tv-segment. ”;

6. Forhandlingsfrist og den nye adfærdskodeks: Frem til sidste lørdag og frist (6. april) tog WGA en hardline om, at en ny AMBA eliminerer disse interessekonflikter og dermed emballering helt. I dag annoncerede WGA, som ikke var imponeret over ATA's forslag, at den ville lade aftalen udløbe ved midnat og erstatte den med en adfærdskodeks - som, hvis agenturer ikke underskrev, ville de ikke få tilladelse fra ordenen til at repræsenterer sine medlemmer.

I forkant af fristen stemte forfattere for at give WGA-bestyrelsen tilladelse til at gennemføre en agenturets adfærdskodeks med et overvældende flertal: 7.882 forfattere stemte ja, med 392 stemte nej. Mens fagforeningssolidaritet (95,2 procent, der stemte “; ja ”;) under forhandlingerne, var forventet, mængden af ​​WGA-medlemmer, der stemte, angiver forfattere som en helhed, engageret i denne kamp. Endnu mere overraskende var, at over 800 forfattere offentligt meddelte, at de havde til hensigt at støtte guildet inden afstemningen.

Det, der mest var foruroligende for agenturerne, var sandsynligvis, at et flertal af showrunnere og tv-skabere af markiserne - navn som Shonda Rhimes, Mike Schur, Greg Berlanti, Jenji Kohan, Joss Whedon, David Simon, Kenya Barris, Amy Sherman-Palladino Matthew Weiner og Noah Hawley - hvis shows er, hvad agenturer fremstiller en formueemballage, var så synlige i deres støtte.

Amy Sherman-Palladino og Daniel Palladino

Todd Williamson / januar-billeder / REX / Shutterstock

7. Påvirkningen af ​​private equity og IPO-drømme: Et af de vigtige baggrundsbilleder til WGA-ATA-modstanden er de over 3 milliarder dollars i private equity, som WME, CAA og UTA har taget de sidste 10 år. I stedet for at være partnerejet, hævder WGA “; de tre øverste agenturer opererer nu under presset fra fortjenesteudviklingen på privatkapitalniveau. Dette har forårsaget et seismisk skift væk fra et agenturets kerneopgave med at betjene klienter frem for alt andet, opfylde sin tillidsfulde forpligtelse til altid at handle udelukkende i klientens bedste interesse og for at undgå interessekonflikter. ”;

Med andre ord, disse private equity-støttede bureauer har aggressivt kigget efter måder at bruge deres adgang til top kreative talent i Hollywood til at vokse deres forretning ud over 10 procent provision for talentrepræsentation. Ud over emballagegebyrer har både CAA og WME taget aggressive skridt mod at eje og producere indhold, hvilket fører til den ultimative konfliktinteresse: Hvordan kan du være både arbejdsgiveren og repræsentere de bedste økonomiske interesser hos medarbejderen> David Simon ’; s skændende indlæg med detaljer om sin egen erfaring med CAA-emballage, skabere var ofte uvidende om, at deres shows blev pakket og deres agentur drager fordel af det, der i det væsentlige er deres IP.

Mens WME og CAA anerkender, at manglende gennemsigtighed har skabt mistillid, som de skal tjene tilbage, insisterer de på, at opvekst på den måde, Hollywood har gjort forretninger i årtier, ikke kun er unødvendig, men uundgåeligt ville skade forfattere. Bureauer mener, at WGA ikke tager højde for, hvordan “; Big 4 ”; udnytte deres magt og indflydelse for at hjælpe deres klienter.

ATA har også hævdet, at fjernelse af emballagegebyr sandsynligvis ikke ville resultere i forfattere ’; betale gå op. Bureauer mener, at WGA ikke tager højde for, hvordan landskabet har ændret sig for forfattere: Studios laver langt færre film og betaler langt mindre for talent på samme tid, som tv er flyttet væk fra den godt betalte 24-episod om året netværk model.

9. Forhandlingsstaten: Inden sidste frist for lørdag havde begge sider taget en hård linje, hvor WGA forberedte sig på at få sine medlemmer til at skyde deres agenter. Det ændrede sig sent på dagen lørdag, da ATA justerede sin holdning for første gang, og WGA tildelte en seks-dages forlængelse for at agenterne kunne forelægge et forslag, der vedrører forfatteres bekymringer.

I dag gjorde WGA det klart, at det var dybt ikke imponeret over ATA's forslag, som udgjorde at tilbyde guilden en procent af agenturerne ’; emballagegebyrer. ATA irriterede WGA yderligere ved at tage en “; vent og se ”; tilgang til henvendelse til forfatterne ’; bekymring over de store agenturer ’; bevæge sig i at producere indhold, som CAA og WME hævder er adskilt fra sin talentbureauvirksomhed og derfor ikke en interessekonflikt.

Mens WGA ikke lukkede døren til forhandlinger, vendte WGA tilbage til sin hardline med at implementere sin adfærdskodeks og opfordrede forfattere til at affyre deres agenter.

10. Vil forfattere skyde deres agenter ?: Mens WGA samlet en mordrække med forfattere for at stemme tilbage for adfærdskodeksafstemningen, er det uklart, om de samme store navnes guildmedlemmer er parate til hurtigt at trække på triggeren ved at skyde deres agent. Selvom mange forfattere foragter WME og CAAs praksis, betragter mange deres personlige agent som en tæt professionel partner og i mange tilfælde en ven.

Men når aftenen går i aften, har WGA brug for forfattere til at affyre deres agenter og hurtigt, hvis de ønsker at bevare gearingen i samtalerne. WGA har leveret en online formular for forfattere til at affyre deres agent, undgå det smertefulde personlige opkald og fremskynde skydehastigheden.

Shonda Rhimes

Max Lakner / BFA / REX / Shutterstock

11. Hvordan vil dette standoff påvirke tv '> tweetede “; Hvordan jeg mødte din mor ”; medskaber Carter Bays. “; Forfattere, der bedømmes efter indholdet af deres materiale og ikke farven på deres scriptomslag, er en god ting for skrivebranchen. ”;

Også på twitter startede producent-forfatter LaToya Morgan hashtaggen #WGAStaffingBoost, som er blevet en populær måde for fremtrædende forfattere at skabe opmærksomhed på mindre kendte forfattere, især farveforfattere.

afslutning af wakefield forklaret

Skriftkloge! Hvis du er en forfatter, der leder efter personalet denne sæson, vil jeg hjælpe dig. Svar med et par sætninger om, hvilken slags forfatter du er, og hvorfor showrunners skal give dig et skud, og jeg giver dig en #WGAStaffingBoost.

- LaToya Morgan (@MorganicInk) 10. april 2019

WGA har også oprettet et bemandingsindgivelsessystem for at hjælpe med at forbinde forfattere med shows, der ansætter. Guilden vil også give ledere og advokater beføjelse til at forhandle i stedet for agenter, hvis en aftale ikke nås.

12. Mulige resultater: Vil WGA komme ud af den hårde linje med at tvinge “Big 4” til at ændre deres måder? Hvis de holder sig til deres kanoner, kan det tvinge en større tilpasning af Hollywood, når forfattere flytter til mindre agenturer, der er glade for at leve af en ti procents provision.

Hvis der er en aftale, der skal indgås, når og hvis forhandlingerne genoptages, kan det være nødvendigt, at der skrives nye regler om emballage, som WGA mener eliminerer eller i det mindste mindsker interessekonflikten. Et mere sandsynligt resultat er muligvis, at agenturerne deler et stykke af deres emballagegebyrer med WGA, men det bliver nødt til at være et markant højere beløb end den procent, som ATA tilbød denne uge. Det dilemma, som ATA står overfor, er dette: Selv hvis det var villig til at øge procentdelen af ​​gebyrer, den deler med WGA, er det sikkert at antage, at skuespillerne ’; (SAG) og direktører ’; (DGA) laug ville derefter også kræve et stykke af de pakker, der inkluderer dens medlemmer.

Bliv hængende.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse