Hvorfor Leonardo DiCaprio vinder en Oscar for 'The Revenant' vil være det værste

Hvis du ser Oscars og holder af film, lærer du at tage det gode med det dårlige, forberede dig på ubehagelige uundgåeligheder og fejre den lejlighedsvise form for kunstnerisk retfærdighed. Jeg har stålet mig til 'The Revenant's' sandsynligvis bedste billedgevinst i år, som jeg gjorde med 'Birdman' året før; Alejandro González Iñárritu får filmskabelse til at virke spændende og vigtig, og hvis jeg synes, hans film er klangore kontroverser, der er fyldt med shopworn-indsigt, er det for dårligt for mig.



Men hvert år er der en Oscar-gevinst, som jeg simpelthen ikke kan overholde, en der er så uhyggeligt forkert, at det får skæbnerne til at råbe om retfærdighed. I år, som forudsagt af Indiewires kritikafstemning, vil denne vinder, udelukket en handling fra Gud, være Leonardo DiCaprio for 'The Revenant.' Det er ikke, at DiCaprio ikke fortjener - langt fra det. Men hans præstation i 'The Revenant' er den fjerde-mest interessante af hans sidste fire forestillinger, og ved at anerkende ham for denne særlige tur vil akademiet sandsynligvis igen demonstrere sin giftige vane med at forvirre præstation med indsats.

Lad mig her bestemme, at dette ikke er et argument om, at DiCaprio ikke 'fortjener' en Oscar, da du ikke kan fortjene noget, der ikke har nogen pålidelig værdi. Men efter at DiCaprio gav tre af de bedste forestillinger i sin karriere i “Django Unchained”, “The Great Gatsby” og “The Wolf of Wall Street” - alle sammen informeret om vidd, gusto og en blændende tonekommando - det er en stor bummer til at tro, at han i stedet vil vinde for at kravle rundt i sneen og tygge på rå bisonlever.



Som Matt Zoller Seitz skriver:



”Den rutinemæssige handling som straf straffer denne mentalitet til sin laveste dybde. Lige nu er Leonardo DiCaprio frontløberen i bedste skuespillerløb for sin præstation i overlevelseseposet 'The Revenant', hvor han spiller en fanger fra 1830'erne, der søger hævn mod en kollega, der forrådte ham og efterlod ham for død i ørkenen. I løbet af filmen - som vi gentagne gange har fået at vide, blev skudt under meget vanskelige vejrforhold og i hårdt terræn; filmskabende lidelse er også en del af denne fortælling - Leo vader og svømmer i iskoldt vand, kravler over hård tundra, mens han trækker et såret ben bag sig, spiser rå bisonlever, suger marven ud fra rygsøjlerne i et dyreskelett osv. , i overlevelsens navn, men også i kunstens navn. ”

Det er let at forstå, hvorfor denne form for skuespil imponerer filmskuere og mange kritikere. Vi ved muligvis ikke, hvordan det er at kanalisere private følelser til en kameraklar forestilling, mens vi sørger for, at lyset fanger vores ansigt bare sådan, men vi ved, eller kan forestille os, hvor svært det ville være at tabe 30 pund eller troværdigt påvirke et handicap, eller at underkaste sig de fysiske prøvelser, som Oscar-kandidaternes publicister sædvanligvis coacher dem til at fortælle. (Du kan ikke beskylde DiCaprio for at have spillet, måske burde han have talt mere om, hvor kløende Jordan Belforts poloshirts var.) Er det lettere at være charmerende på skærmen, at spille de fleste af dine scener overfor en computer og stadig udfylde en biograf med varme og filmstjernes karisma, som Matt Damon gør i 'The Martian' '>

Jeg vil ikke sige, at DiCaprio skulle have vundet en Oscar for “Ulven fra Wall Street”, men det er værd at bemærke, at han tabte det år til “Dallas Buyers Club's” Matthew McConaughey, som som næsten hver artikel om filmen bemærkede, tabte 40 pund for at spille en karakter, der var HIV-positiv. I betragtning af at McConaughey, der fysisk transformerede sig selv for rollen og var midt i en kommerciel og kunstnerisk genopblomstring, levede ud af to af Akademiets sædvanlige yndlingsfortællinger - tre, hvis du regner med, at han spillede en historisk person - det er sandsynligt DiCaprio havde aldrig en chance. Men i en bedre verden ville McConaughey have vundet den bedste understøttende skuespiller det foregående år for “Magic Mike”, hvilket efterlader DiCaprio uvedkommende for sejren. (I en perfekt verden ville DiCaprio allerede have vundet for “Catch Me If You Can” eller “Shutter Island”, men lad os ikke blive ført væk.)

At belønne den rigtige skuespiller for den forkerte rolle er en ærverdig Oscar-tradition: Ville nogen Al Pacino-fan antyde, at 'Scent of a Woman' er toppen af ​​hans kunst? Men i betragtning af at skuespillere udgør den største afdeling af akademiske vælgere - omkring 25 procent - synes det ikke som bedre smag hos fungerende vindere er for meget at bede om dem. Derefter igen, måske de er de mest modtagelige for historier om on-set vanskeligheder: den anonyme skuespillerinde, der fortalte Entertainment Weekly, hvorfor hun stemmer Leo forklarede: ”Jeg kunne forholde mig til at arbejde under ekstremt kolde forhold. Nogle gange er det så koldt, at det er svært at endda handle. ”Professionel kameraderi er en smuk ting, men” Det er svært at handle, når det er koldt ”er en frygtelig grund til at give nogen en pris. Lad os bare håbe, at akademiet ikke holder det mod 'Room's' Brie Larson, at hun gjorde de fleste af sine scener indendørs.

Hvis de er lige så gamle som resten af ​​Akademiet, er det måske ikke overraskende, at skuespillergrenens idé om gode forestillinger spejles i metodens ildsteder. Det er naturligvis ikke, at modgang og fysisk transformation aldrig er en del af en fantastisk forestilling, men det er kedeligt og mere end lidt pinligt at se de samme slags forestillinger, der æres år efter år, især når skuespillerne, der vinder priserne, har gjort det meget mere i andre, mindre prangende roller. Det er som om akademiet er mindre interesseret i at handle end det er i at handle!

De skridt, som akademiet tager for at diversificere sine rækker - aggressivt tilføje nye vælgere, der ikke er hvide og mandlige, forsigtigt skubber medlemmer, der ikke har lavet en film i årtier ud af døren - er primært rettet mod at adressere Oscars 'og filmindustriens, skammelige rekord om mangfoldighed. Men hvis vi virkelig er heldige, vil de nye vælgere medbringe nogle mere forskellige ideer om, hvad fantastisk skuespil også er.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse