Hvorfor Hulus '11 .22.63' gjorde det endnu sværere for James Franco at redde John F. Kennedy


J.J. Abrams er måske den store navneproducent, der bringer Stephen King-tilpasningen “11.22.63” til Hulu, men på TCA Winter Press Tour sprang Indiewire på chancen for at tale med showrunner Bridget Carpenter, kvinden med alle svarene om, hvad der gik til at bringe denne historie til live på skærmen. Når alt kommer til alt er det sandsynligvis det eneste, der er hårdere end at lave en periode drama er at give en historie om tidsrejser mening. Og '11.22.63', som udforsker, hvad der sker, når en moderne gymnasielærer får en chance for at rejse tilbage til 60'erne og redde præsident John F. Kennedy fra en af ​​de mest berømte attentater gennem tidene, er begge disse ting .





LÆS MERE: Hulu Acquis Stephen King's11 / 22/63 ′ er en Netflix-stil Power Play

Carpenter, hvis tidligere tv-oplevelse inkluderer shows som 'Parenthood' og 'Friday Night Lights', forklarede et par af de store ændringer, der er foretaget fra bogen, herunder det faktum, at Jake (James Franco) straks dykker ned i hans søgen uden nogen margin for fejl . Hun gravede også ned i, hvorfor hvis et væsentligt element i dit show er 'to-hander' (to personers) scener fyldt med eksposition, vil du have, at den person, der udfører denne eksposition, skal være Chris Cooper, og indrømmede, at efter at have arbejdet på showet, hun kan have hendes tvivl om, hvem der faktisk dræbte JFK.



Den sidste erklæring kan være kontroversiel, men en ting kan vi alle være enige om: James Franco ser godt ud i en dragt fra 1960'erne. En redigeret transkription følger nedenfor.

Tillykke med Sundance [hvor serien havde premiere i sektionen Special Events]. Hvad betyder det for dig, især da du kommer så meget fra tv?



Jeg føler stor tilfredshed fra Sundance, fordi først og fremmest Kevin MacDonald instruerede piloten og var min partner i at fremstille piloten sammen med J.J., Hulu og Warner Bros., og Kevin er en Oscar-vindende instruktør og en Sundance-veteran. Det gør mig så glad for at have vores skuespillere i Kevin's arbejde, og showet bliver så anerkendt for den slags filmskabelse, som vi forsøgte at gøre. Det føltes altid som - selvom vi lavede en serie - jeg vidste, at vi prøvede at lave en lang film. Det var som en film med mange kapitler. Så det var mit mål, og så det er spændende at komme til Sundance med disse fænomenale skuespillere.

Jeg talte med Sarah Gadon tidligere, og hun sagde, at hun virkelig kunne lide at have alle manuskripter, så hun kendte hele buen.

Ja ja. Hun gravede ind.

Det er ikke noget, hver skuespiller, jeg har talt med, elsker, især i tv. For dig, hvordan afbalancerede du det '>

Nå, det virkede som en no-brainer for mig, fordi bogen er en intim oplevelse. Du er formodentlig alene. Du kan læse den i dit eget tempo, du kan lægge den ned osv. Så du justerer og fortæller den historie i dit hoved, og du læser den på din egen tid. Nå, tv er det modsatte af det. Du er pĺ min tid. Jeg vil sætte tempoet i det, du laver, og når du ser det, og det fjerner indsatsen, hvis du får en masse prøvekørsler. Jeg var som 'Ingen praksis.' Jeg vil opleve det med Jake. Jeg vil ikke give ham nogen hjælp. Jeg vil ikke have ham til at gå, 'Åh, jeg testede dette, så jeg gjorde det.'

I bogen uddyber det din kærlighed til denne karakter og hvad han er i stand til, og den uddyber mysteriet om, hvordan fortiden fungerer. Men jeg gik, ”Nej.” Dramatisk, jeg vil bare have, at han skal have dette skud, og det er det. Hvis du virkelig ønsker at ændre [fortiden], og du virkelig får det til at fungere, er det konsekvensen, og du kan ikke gå tilbage og fjerne ændringen.

fremmed ved søen sex scene

Når jeg kommer fra perspektivet om at prøve at skrive en fortidsfortælling, kan jeg forestille mig, at tingene blev lidt enkle - eller i det mindste enklere.

Ja, helt sikkert! Jeg følte mig ligesom verden i 1960'erne - igen, dramatisk - er den verden, som jeg ønskede at leve i. Jeg ville gå der og være der. Jeg er ikke interesseret i at vende frem og tilbage. Jeg troede bare ikke, at for en serie, det var den historie, som denne serie ville fortælle. Vi ville tale om den fyr, der blev nedsænket og støvsuget i fortiden. Ikke den fyr, der kom til at gå, ”Åh, jeg vil prøve dette, det vil jeg prøve.” Det er ikke helt historien om denne serie.

Føler du, at disse spørgsmål overhovedet kan komme op, især for folk, der ikke har læst bogen? Som 'Hvorfor prøver han det ikke et par gange først?'

Årsagen til, at jeg ikke synes det, selvom de måske er, er, at jeg tror, ​​når du kommer til 60'erne, er det så lækkert. Du ønsker ikke, at han skal forlade. Så jeg tror, ​​folk ikke vil gå, ”Hvorfor gjorde han ikke det?” Fordi vi faktisk tog nogle rigtige visuelle beslutninger med hensyn til linse, farvepalet og filmstil for at se anderledes ud i 1960'erne, for at være mere tiltalende bestemt måde end den lidt mere verdslige. Der er magi ved at gå tilbage! Denne anden verden er ægte. Så jeg tænkte lidt, 'Nej, jeg vil stole på, at alle vil ønske at bo der sammen med mig.'

Jeg følte bestemt, at jeg så det.

Åh godt.

Faktisk så jeg piloten sammen med min mor og os begge, efter at James karakter fik hårklippet, var vi som 'Åh!'

Ja, helt sikkert! Den barbering, den klipning ...

Han får det til at fungere.

Det gør han virkelig. Han tager den hat på, og du er ligesom 'Du kan bære helvede i en dragt fra 1960'erne.'

Alle disse elementer -

De er forførende!

Men på samme tid vil du afbalancere det med også at skildre de meget virkelige problemer i den tidsperiode. Hvad gik ind i det for dig?

Nå, du ved, bogen lagde stor grund og en af ​​de ting, som Stephen King skrev til mig tidligere - som jeg har elsket og forsøgt at bruge som vejledning - skrev han til mig, ”En af de ting, som jeg ville at gøre med denne bog er at sige, at 60'erne var store, og 60'erne suges. “Og jeg tænkte,” Det er rigtigt. Jeg vil leve i den modsigelse. ”Så det er lidt smertefuldt for mig, at det er en helt hvid verden, næsten helt. Men det er den tid, og du ved, at vi i afsnit 4 introducerer frøken Mimi og prøver at se på det og sige, ”Åh lige. Der er en anden virkelighed i denne verden, som vi ikke konfronterer med, men den er lige der foran os. ”

Jeg kan også huske at have læst bogen, og jeg forventede ikke et 400 sider langt dybt dykke ned i livet og tiderne for Lee Harvey Oswald. Du har selvfølgelig Stephen King's arbejde at arbejde med, men du er nødt til at skrive den karakter, jeg forestiller mig, noget indefra og ud.

Hovedsagelig tænkte jeg på tredimensionalitet, hvilket er, uanset hvad du synes om ... Lee Harvey Oswald, Sirhan Sirhan eller James Earl Ray - dette er mennesker, der formodentlig gjorde en ond ting. Skjult voldshandlinger. Men de er stadig mennesker. De findes som mennesker. De var babyer, de var børn. Og så vil jeg altid tænke på enhver karakter som et fuldt menneske og derefter lade publikum, som enhver, komme til deres egne konklusioner og tage deres egne beslutninger om, hvordan de har det med ham eller hende.

Føler du dig anderledes med Oswald nu end da du gjorde, da du først startede projektet '>

Der er ikke en sæson 2. Du ved hvad, hvis der er en sæson 2, er det ikke min sæson 2, fordi jeg virkelig følte, at dette sluttede. Men jeg vil sige, J.J. sagde mere end én gang, ”Jeg kan se, hvordan dette kunne fortsætte.” Og jeg gik, ”det gør jeg ikke. Det kan jeg ikke se. ”Og vi besluttede på en måde at være enige om at være uenige. Så jeg tror, ​​der ikke er nogen sæson 2. Den kaldes “11.22.63.” Hvad kalder vi næste gang?

homoseksuelle film 2014

''64?'

Hvad sker der i ''64?' Hvad sker der et år efter?

Jeg ved ikke. Jeg skriver ikke det.

Ja. Nemlig. Vi kan kalde det '7.20.69.' Det er månelandingen, ikke?

Det tror jeg. Den eneste grund til, at jeg spørger, er fordi konceptet med begivenhedsserien virkelig er anderledes lige nu.

Det er rigtigt. Og der er en måde at fortsætte med at opfinde det og dreje på. For mig var fornøjelsen ved denne historie finaliteten - den bittersøde finalitet, som den sluttede til mig. Men det er ikke at sige, at nogen ikke vil forvise mig med et strygejern, før jeg tænker på noget andet.

Jeg forsøger ikke at harpe på det, men fordi du kommer fra det igangværende narrative tv, hvordan var det at få en ende '>

Det er sådan en god note at forlade, men jeg vil spørge dig om en ting til. Hvad der altid er interessant, når du nedbryder et show som dette, især når du ønsker at tale med skuespillerne, er, 'Hvem har de scener med?' Og hvad der slog mig ved showet er, at du har en rimelig stort ensemble, men de fleste af dem er temmelig adskilte. Var det en bevidst ting, eller hvordan det udviklede sig?

Det er sådan det udviklede sig, fordi jeg valgte at fortælle historien dramatisk gennem et meget stærkt Jake-synspunkt. For det meste - og jeg begyndte at bryde dette i senere [episoder], efter [Afsnit 5] - Jeg ønskede ikke, at vi skulle vide ting, som Jake ikke vidste. Jeg ville ikke gå herover og se ting Jake ikke ville se. Jake er vores avatar. Han går gennem kaninhullet, og vi er med ham. Og så får vi ikke kendskab til tingene og venter på, at han kommer ind på os. Det var den ting, der kørte det, du taler om. Det var ligesom vi ønskede at blive stærkt hos ham, og hvis du forbliver stærkt hos ham, vil derfor ikke alle være i rummet med ham på samme tid. De vil være i rummet med ham på forskellige tidspunkter. Så vi følger ham i de forskellige områder og kvarterer, han går.

Hvad det også gør, er der, at der er en masse scener, der er to-hånders. Hvad giver det dig som historiefortæller?

Det får to gode skuespillere til at kigge ind i hinandens øjne. Det er virkelig specielt. De dage, hvor Chris Cooper og James Franco var sammen, er dage, som jeg ikke tror, ​​nogen på besætningen eller sættet nogensinde vil glemme, fordi du ville få gripede gamle lifer-greb og folk, der havde været i branchen for evigt, og så Chris Cooper ville begynde at tale, og du kunne høre en pin falde. Det er virkelig forbløffende at være sammen med skuespillere, der er i højden af ​​deres spil. Og det er ikke noget for dem. De rykker ikke og fortsætter. Det er elektrisk. Det er hvad to-handers kan give dig. Der er en kvalitet af opmærksomhed, og jeg synes intriger og spænding, at det også giver dig. Eller i dette tilfælde kærlighed. Du får det hele.

Meget af hvad Chris Cooper har, især i den første episode, er temmelig meget fladt ud.

Ja, det er helt sandt. Han var som 'Virkelig Bridget?' Tro mig. Han var også klar over det. Han var som 'Jeg er mundstykket for alt.' Og jeg kan lide, 'Jeg ved. Du er den der ved alt. ”Jeg vidste det.

Men selv om det ord har negative konnotationer, hvis du kan sælge det smukt–

Det er rigtigt. Og hvem vil du have til at udsætte det mere end Chris Cooper?

Det er en kort liste.

Det er en rigtig kort liste. Så jeg var som, ”Det vil være okay. Han kan tale et stykke tid. ”Han var forbløffende. Han var som, ”Å, Bridget, dette er en masse information.” Og jeg var som ”Jeg ved. Jeg ved, det er. ”Han var virkelig, virkelig elskværdig med det. Fordi disse scener er sværere at spille end andre scener, fordi du skal være til stede og følelsesladet, mens du fortæller dig disse ting, vi ønsker, at publikum skal vide.

Der er den linje fra piloten. Jeg vil parafrasere det, ”jeg har brug for dig til at gå tilbage i tiden og dræbe JFK. ” Og den linje er så enkel og perfekt, men det er sandsynligvis en af ​​de sværeste dialoglinjer at sælge i det hele.

Nemlig. Vi giver dig tesen om serien lige her. Her er afhandlingen. Fokuser op. Men du er ligeglad. Fordi det er Chris Cooper.

Nye episoder af ”11.22.63” præmieres ugentligt på Hulu.

LÆS MERE: Gennemgang: Hulu's '11 .22.63' bringer os nogle store Grand Storytelling



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse