Gennemgang: 'Bekræftelse' nægter at bekræfte eller nægte noget, men Kerry Washington skinner


For de uinformerede hændelser: begivenhederne omkring Clarence Thomas 'højesterets bekræftelseshøringer fungerer følgende som både en synopsis af filmen - beslægtet med noget, du vil se øverst på en Wiki-side - og teknisk set som en spoiler, endda selvom begivenhederne er baseret på en realitet, som de fleste af os levede igennem i 1991.





Der blev påberåbt sig manden, der ville blive den anden afroamerikanske højesteret-retfærdighed af Anita Hill, en advokat og professor ved Oklahoma University, der havde arbejdet med Thomas på Institut for Uddannelse såvel som EEOC. Selvom hun sagde, at der aldrig forekom nogen fysisk skænderi, lød hans grafiske udsagn, igangværende innuendoer, førende spørgsmål og gentagne anmodninger om en dato bestemt som en forfærdelig prøvelse. Endnu år senere benægtede han, at de nogensinde er sket, og omkring og omkring gik vi ind i den offentlige mening, indtil politikken trådte ind, og verden kom videre.

LÆS MERE: 'Bekræftelse' -regissør for, hvordan man får filmen til at ændre hans - og Wendell Pierces - perspektiv på Clarence Thomas



Og det er så meget som vi ved. Det er så meget, som vi vidste dengang, og så meget som vi ved nu. På trods af den irriterende dobbeltbetydning af dens titel giver filmen intet, der ligner støtte til den ene sides argument. Værre endnu er, at filmens konstruktion også bliver hyklerisk, for i betragtning af hvor veldokumenterede begivenhederne faktisk var, er de fleste - måske overdrevent klar over - hele skandalen. Alligevel fokuserer 'Bekræftelse' specifikt på høringerne i sig selv og giver lidt spillerum til analyse af, hvordan de påvirkede vores kultur, hvad så meget som at give åbenbaringer eller viden inde, som et TV-publikum fra de tidlige 90'ere ikke var interesseret i på det tidspunkt. Regissør Rick Famuyiwa og manuskriptforfatter Susannah Grant forsøger ikke at argumentere for nogen af ​​siderne - Thomas eller Hill - i stedet for at vælge at lave begivenheder, der ikke er fra kameraet, til at skildre, hvor hårdt prøvelsen var for begge parter.



Instinktivt er denne manglende indsigt noget irriterende. Målgrupper, der ser begivenhederne, der udspiller sig i realtid, måtte klynge sig for et svar mere end nogen anden, men snarere end at flytte fokus i genfortællingen væk fra manglen på en fast opløsning, ”Bekræftelse” efterlader dig en lignende følelse, og det fremgår takeaways giver ikke tilfredshed nok til at maskere forestillingen om, at nogen blev forkert - og slap væk med det.

tillykke med jubilæum

LÆS MERE: Anita Hill og Kerry Washington minder publikum om, hvorfor de er nødt til at se HBOs 'bekræftelse'

For dem, der håbede på en film, der svarer til “The People v. O.J. Simpson ”- FX's fremragende antistologi på 10 episoder, der udarbejdede en sag mod selve systemet, hvad enten det er kontrolleret af advokater, medierne eller offentlighedens skamfuldt misplacerede fascination -“ Bekræftelse ”er dobbelt skuffende, fordi det deler så mange ligheder med Scott Alexander og Larry Karaszewskis mesterlige optagelse. Mens den serie beviste, hvorfor revision af veldokumenterede offentlige begivenheder kunne have betydning for moderne målgrupper, tager dette sig til grund for bare at få historien tilbage derude - igen. I “The People v. O.J. Simpson, ”vi blev nødt til at se, hvordan sagen påvirkede samfundets igangværende racemæssige spændinger, samt hvordan medienes dækning førte til den unøjagtige,” headline news ”-verden, vi lever i i dag. Vi blev også nødt til at tilbringe 10-plus timer med karaktererne, virkelig grave i deres motivationer, mens vi var empatiske med deres kæmper. Denne relativt korte indsats er enten for kort eller for vildledt til tilstrækkeligt at indkapsle virkningerne af hver enkelt beslutning i sammenhæng med en bredere diskussion, hvad enten det er Hill's vilje til at blive hørt eller de manipulerende politiske planer, der forsøgte at svække den offentlige mening.

Famuyiwa gør et fint stykke arbejde med den udfordrende opgave at blande fundne optagelser fra høringerne med iscenesatte scener, der understøtter og udvider på dette fundament. Hvert rollebesætningsmedlem er tilstrækkeligt, men ikke overdrevent sammensat til at ligne deres virkelige modstykke, og tempoet er mere end nok til at gribe dig. Den æstetik, han skaber, taler dog med et andet fokus end hvad der er i scriptet. I slutningen af ​​filmen styres vi så brat i en ny retning, der sigter mod at finde mening og håb, seerne kunne sagsøge for whiplash. Også det er nedslående i betragtning af de spørgsmål, der er rejst i 'Bekræftelse' af sexisme, racisme og bias, der er fremkaldt af magt, alt sammen er så relevant i dag, vi har virkelig ikke brug for en 'lykkelig afslutning' på en historie uden så meget som et svar på, 'Hvad der skete'> Det, der er mest beundringsværdigt ved filmen, er den person, der har presset på for at skabe det længst. Kerry Washington bringer en smukt forbeholdt tilstedeværelse til Hill uden at stribe hende for nogen mod. Mens hendes tid foran nyhedskameraerne sandsynligvis vil få mest ros for sin slående lighed med de faktiske optagelser, formår Washington at komme tættest på at finde mening i filmen i løbet af sin tid ude af rampelyset. Hun får dig til at tro på Hils integritet og beslutsomhed, men mere end at hun finder nuance i små øjeblikke som at se et fodboldkamp for at berolige hendes nerver og lettelsen ved at se et venligt ansigt på et uventet sted. Hendes skildring får dig til at tro på den endelige meddelelse, selvom den ikke holder op forbi den afbildede tidsramme.

Wendell Pierce, som Thomas, leverer en lige så raffineret vending med lidt mindre at arbejde med, og det taler til to ting: For det første udnyttes Pierces befalende tilstedeværelse til sit fulde potentiale, hvilket er en æren for en skuespiller, der arver en skurkelig rolle, han gentagne gange styrer ud af mørket. Men den anden erkendelse, der er knyttet til Thomas 'tid på skærmen, er hvorfor han ikke har mere at sige: Vi ved ikke, hvad det ville være. I stedet for at spekulere i, hvad den nuværende højesteret-dommer ville have sagt - hvilket åbenbart ville have været forkert - tager ”Bekræftelse” hovedvejen ved at give Pierce mulighed for at finde en stemme i hans karakters konstante vrede, hvad enten det er berettiget eller ej. Det eneste problem er, at det betyder, at der er plads på motorvejen til mere end bare en 'gjorde han eller gjorde han ikke' -diskussion, og filmen finder stadig aldrig disse ord.

Karakter: C +

Sørg for at tilmelde dig Indiewires nyhedsbreve om tv og pris sæson at holde sig ajour med alle dette års Emmy-udfordrere.

rædselfilmskurke


Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse