Gennemgang: ‘Captain America: Civil War’ viser det bedste og værste under Marvel-film

http://video-cdn.indiewire.com/videos/qcc916u5-4giHRFLQ.mp4
'Captain America: Civil War' er ikke nødvendigvis den bedst Marvel-film - instruerende duo Joe og Anthony Russo leverer ikke endda en brøkdel af den skala, nåde og ineffektive følelse af glæde, som Joss Whedon bragte til “The Avengers” - men det er ikke desto mindre Platonisk ideal af en Marvel-film.



Mere end nogen af ​​de tidligere episoder i Marvel Cinematic Universe er 'Civil War' en sæbeopera i spandex. Til dels skyldes det filmens forfriskende (hvis ikke fuldt ud realiserede) vægt på følelsesmæssig uro snarere end global ødelæggelse; mens masser af bygninger sprænger, skyldes det meste af sikkerhedsskadene af de gode fyre, da de krangler med hinanden og truer med at gå deres separate veje. Dette handler ikke kun om at dræbe tid før Infinity Wars, det handler om at opfylde MCU's endelige mål: En filmfranchise, der er så enorm og forudser, at et komplotts største mulige konflikt ikke længere er verdens ende, men snarere slutningen af ​​mærket.


Historien begynder, som de fleste Marvel-film gør, uanset hvor fanden han vil. Den dybe skyldfølelse, der begyndte at feste inde i Tony Stark (stadig Robert Downey, Jr.) efter angrebene på New York City er blevet intensiveret af dødstallet fra kampen mod Ultron i Sokovia. Og Stark er ikke den eneste, der er bange for at se i spejlet. Tidligt i filmen er Scarlet Witch (Elizabeth Olsen) ødelagt, når et slagsmål i Lagos hævder en håndfuld uskyldige tilskuere. Med forskellige verdensregeringer på kant med hensyn til den fortsatte eksistens af Avengers - hvis dannelse ser ud til at have inviteret en uendelig række ulykker på Jorden - U.S. statssekretær Thaddeus “Thunderbolt” Ross (William Hurt) udarbejder Sokovia-aftaler, som i det væsentlige ville sætte superhelte-taskforcen under FN's kommando.




Stark, en Oppenheimer-type, der er desperat efter at dele skyldbyrden, er klar til at underskrive. Steve Rogers (Chris Evans), et produkt fra WWII, der mener, at Avengers er i stand til at politiføre planeten alene, er det ikke. Stark mener, at de har brug for regler; Rogers mener, at de er reglerne. Mens MCU stort set er inspireret af historiebuer, der blev tegnet længe før det 21. århundrede, har disse film ikke desto mindre brugt 9/11 som deres nordstjerne, og 'Civil War' er et naturligt valg af fortællinger til en saga, der er så optaget af De Forenede Staters udviklende rolle på verdensplanen.



finalen i deuce serien

De filosofiske forskelle mellem de to Avengers bliver betændt, når en bombe detonerer under underskrivelsen af ​​aftalerne og dræber kongen af ​​Wakanda (en fiktiv afrikansk nation). Alle tegn peger på Bucky Barnes som den skyldige, men Rogers nægter at tro, at hans gamle ven er i stand til sådan en ondskab.


Skurken er klar fra starten, og han er langt mere uskyldig, end du måske tror. Faktisk er hovedantagonisten for første gang i en Marvel-film bare nogle fyr. Sikker på, han er rukket ud af tegneserie-myter, men han har ikke en superdragt eller elektriske pisker eller et truende rødt ansigt - hans navn er Helmut Zemo, og han er stort set bare Daniel Brühl. Zemos mest ildevarslende karakteristika er hans tyske accent og hans tilbøjelighed til at spise bacon - og kun bacon - til morgenmad. Han kunne lige så let være skurken fra en thriller fra midten af ​​90'erne med Clint Eastwood. Hans plan er at agitere Avengers til at kæmpe mod hinanden, og det fungerer.

At trampe på slagtekroppen i sin konkurrence kan kun få en film indtil videre, men det siger sig selv, at spaltet mellem disse to superhelter er betydeligt mere nuanceret og bedre udviklet end det mellem Batman og Superman. Iron Man og Captain America har noget alvorligt lort at træne i, og deres uenighed løses ikke af bekvemmelighed eller for at samle mod en fælles fjende. Faktisk er Russo-brødrene så investerede i de ideer, der binder deres karakterer sammen (og river dem fra hinanden), at Zemo bliver en eftertanke, den mest glemmelige skurk i en franchise, hvis antagonister inkluderer Dark Elves og flere forskellige skaldede hvide mænd.

brad pitt sandra bullock

Det, der gør ”borgerkrig” så symbolsk for MCU, er, at det skærer kernen i det, mærket handler om: menneskeheden. 'Spider-Man 2' går foran MCU's morgen, men disse film har aldrig glemt filmens bittersøde afskedstanke: Medfølelse er både vores største styrke og vores største ansvar.

På bagsiden af ​​denne mønt, jegdeologi er MCUs mest konsistente folie (dermed seriens dramatisk afskrækkende beskæftigelse med tankekontrol, som når en smertefuld indflydelse i 'borgerkrig'). Spændingen mellem den potentielle generøsitet af styrke og den korrupte magt karakter forklarer også, hvorfor så mange af vittighederne i disse film - og næsten alle af de uheldige i 'Civil War' - kog ned til 'Superhelte: de er ligesom os!' For så vidt angår Marvel er de og vil de altid være.


Rogers og Stark er to pinde af gammel dynamit pakket rundt om en enkelt sikring, og alt Zemo skal gøre er at tænde en fyrstik. Han anerkender, at Avengers individuelle skyld skubber dem hen imod ideologiens blinde komfort, ligesom han erkender, at ideologi aldrig efterlader meget vrikende rum. Som Rogers udtrykker det: ”Kompromis, hvor du kan. Og hvor du ikke kan, ikke. ”

ad astra metakritisk

'Borgerkrig', der er fyldt med sjove figurer og tegner fra en rig mytologi, er også det mest overbevisende bevis endnu, at MCU kan gå på kompromis næsten overalt. For Marvel, et studie, der i det væsentlige bruger den samme score på hver film og fyrede Edgar Wright fra “Ant-Man”, fordi hans kreative vision afviger fra partilinjer, kompromis er blevet en æstetisk for sig selv.

Det har aldrig været mere tydeligt, end det er i 'borgerkrig', især under kampscener. Marvel har altid udmærket sig ved at udtrykke karakter gennem handling, og det er derfor grund til at karaktererne lider, hvis handlingen bliver mindre udtryksfuld. Kampen i 'Civil War' er så klodset, at den faktisk undergraver dramaet. Begrundelsen bag mange af filmens tiffs er svært at tro, som den er, men først når figurerne faktisk dropper handskerne, bliver det svært at huske, hvorfor de kæmper.

Når man ser 'borgerkrig', er det let at forstå, hvorfor MCU er så hængt op i kampen i New York - det er franchisets eneste store actionsekvens. Joss Whedons viscerale forståelse af den filmatiske geometri og hans symfoniske flair til koreografisk bevægelse gjorde det muligt for dette markiestykke at galvanisere de separate tråde fra Marvel Cinematic Universe til en samlet helhed. Tværtimod, enhver handling, der er slået i ”Civil War”, er en så diskret udgave af nærbilleder og mellemstore skud, at de lige så godt kan eksistere i et vakuum - til tider føles det som den første film, der nogensinde er lavet ud af gifs. Problemet bliver kløgtigt klart under en kamp Royale, hvor mere end et dusin forskellige superhelte kvadrer ved en lufthavn asfalt.


Ikke kun mindsker den uslebne mangel på brede skud fuldstændigt omfanget af kampen - det er som om Russo-brødrene har glemt halvdelen af ​​deres linser derhjemme - men det begrænser også handlingen til et fly ad gangen. Det hjælper ikke, at fraktionerne føles så vilkårligt bestemt. Ant-Man (Paul Rudd) får en håndfuld store øjeblikke, men ikke engang ser han ud til at vide, hvorfor han prøver at gøre livet vanskeligt for Tony Stark.

På den anden side giver det perfekt mening, at teenager Spider-Man (Tom Holland) er så indbydende overdrevent bare at være der. Men Russo-brødrene kan ikke sjonglere med to spalter med parallel action - 100% af deres opmærksomhed er altid fokuseret på forgrunden - hvad så meget mere glat genindfører en ikonisk Marvel-karakter midt i en massiv slagsmål. Hollands fornemme zip gør ham til en vidunderlig Spidey, ligesom Chadwick Bosemans stoiske styrke antyder, at hans Black Panther ikke har problemer med at bære sin egen film, men bare fordi disse nye figurer føles rigtige heri verden betyder ikke, at de har fået et ordentligt sted i denne film. Når handlingen skærer til en af ​​dem, føler Captain America og Iron Man pludselig en million miles væk, og 'Civil War' opløses i intet mere end en reklame for MCU's næste runde af spin-offs. Der er ikke plads til kontekst i disse skud, bare kroppe.

Det er svært at tro, at Tony Stark bliver spist op af noget, der skete på en anden måde film hvis du ikke kan forbinde to ting, der sker i den samme scene. Det hele er bare tom snak, og 'borgerkrig' bliver en borgerlektion, der er punkteret af enforinger og eksplosioner. Jo større disse film bliver, jo mindre føler de sig. Jo mere aggressivt de når efter storhed, jo tydeligere beviser de, at det er uden for deres greb. Forunderlige film bliver ikke meget bedre end dette. Problemet er, at de ikke ønsker det.

let netflix anmeldelse

Karakter: C

Få de seneste nyheder om Box Office! Tilmeld dig vores Box Office-nyhedsbrev her.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse