Michael Moore's 13 regler for fremstilling af dokumentarfilm

Med Moore's tilladelse kan du nedenfor finde hans hovednotat i sin helhed:



1. Mit førende princip for fremstilling af dokumentarfilm er i det væsentlige 'Fight Club' -reglen.

Hvad er den første regel i 'Fight Club' '>

Seriøst, hvis du har svært ved at kalde dig selv blot en 'filmskaber', hvorfor er du så i denne branche? Mange af jer vil sige, ”Nå, jeg laver dokumentarer, fordi jeg synes, folk skal vide om global opvarmning! De skulle vide om krigen i 1812! Offentligheden skal læres at bruge gafler, ikke knive !! Dette er grunden til, at jeg laver dokumentarer! ”Åh, gør du det, gør du? Lyt til jer selv. Du lyder som et skæld. Som om du er Moder Superior med en trælineal i din hånd. ”Jeg er den, der ved alt og skal give min visdom til messerne eller mindst for dem, der ser PBS!”
Virkelig? Åh, nu får jeg det. Dette er grunden til, at titusinder af millioner strømmer til teatrene hver uge for at se dokumentarfilm - fordi de bare døer for at få at vide, hvad de skal gøre, og hvordan de skal opføre sig. På det tidspunkt er du ikke engang dokumentarer - du er baptisterprædikanter.

Og publikum, de mennesker, der har arbejdet hårdt hele ugen - det er fredag ​​aften, og de vil gå i biografen. De vil have, at lysene skal gå ned og blive taget et sted. De er ligeglad med, om du får dem til at græde, om du får dem til at grine, om du endda udfordrer dem til at tænke - men forbandt det, de vil ikke have forelæsninger, de vil ikke se, at vores usynlige slyngende finger popper ud af skærmen. De ønsker at blive underholdt.

LÆS MERE: At tjene til livets ophold som en dokumentarfilmskaber er hårdere end nogensinde

Og der sagde jeg det - det store beskidte ord med dokumentarfilm. Underholdt. ”Å nej, hvad har jeg gjort ?! Jeg lavede en underholdende dokumentar! Åh, undskyld mig for at gøre min historie billigere ved at overholde underholdningens grundlæggende ting! SKAD dig, underholdning! ”

Da Kevin Rafferty og hans bror lavede 'The Atomic Cafe' i 1982, var det her pæren først sluk for mig. De kompilerede alle disse klip fra alle bange film fra den kolde krigs æra, 'and and cover' -filmene. “Atomic Cafe” var sådan en sjov film - men alligevel handlede det om verdens ende, det handlede om, at vi sprængte os selv op - og publikum lo hysterisk i det hele.

Men latteren tjente et meget større formål. Latter er først og fremmest en måde at lindre smerten ved det, du ved er sandheden. Og hvis vi forsøger at være sandhedsfortællere som filmskabere, så er det for Guds skyld, hvad er der galt med at give publikum en skefuld sukker for at hjælpe medicinen med at falde '> LÆS MERE: Udfordringerne ved Toronto's Documentary Market

Eller i tilfældet med Quentin Tarantino, der var præsident for juryen i Cannes, da juryen gav ”Fahrenheit 9/11” Palme d'Or, sagde han til mig ved middagen bagefter, ”Jeg må fortælle dig hvad din film virkelig gjorde for mig. Jeg har aldrig stemt i mit liv, faktisk har jeg aldrig engang registreret mig for at stemme - men den første ting, jeg skal gøre, når jeg kommer tilbage til LA, er at registrere for at stemme. ”Og jeg sagde:“ Wow, hvad du lige har sagt til mig er vigtigere end denne Palme d'Or. For hvis det, du vil gøre, ganges med en anden million eller 10 millioner mennesker, der ser denne film - mand oh man. Jeg vil føle mig fantastisk, at jeg har levet så længe for at lave denne film og se denne ske. ”
Jeg tror, ​​det er humoren, der får folk der. Satire plejede at være en god måde at afgive en politisk erklæring på, men et stykke tid tilbage mistede Venstre sin sans for humor, og så skulle du ikke være sjove længere. Da jeg havde mit tv-show, på den første dag i forfatterrummet, sagde jeg: ”Lad os skrive listen over alle de ting, som du ikke skal være sjove med, og så skal vi fortælle historier om Brug humor til at sige de ting, vi vil sige om hvert af disse spørgsmål. ”

Så vi lavede en liste: Holocaust, AIDS, misbrug af børn. Jeg ved, hvad du tænker - lad os lave en sjov film om misbrug af børn '>

Jeg forstår ikke, hvorfor flere ikke gør det - brug humor i deres dokumentarer. Jeg forstår heller ikke, hvorfor så mange dokumentarfilmskabere synes, at politikken eller budskabet i deres film er den højeste prioritet snarere end kunsten i biografen, og at gøre en god crackerjack af en film. Filmen er vigtigere for mig end politikken. Ja, du hørte mig sige det. Politik er sekundær. Kunsten er først. Hvorfor? For hvis jeg laver en shitty film, kommer politikken ikke til nogen. Hvis jeg ignorerer kunsten, hvis jeg ikke har respekteret biografbegrebet, og hvis jeg ikke har forstået, hvorfor folk elsker at gå i biografen, er der ingen, der kommer til at høre et forbandet ord om politikken, og intet vil ændre sig. Så kunsten skal komme først. Det skal først være en film, ikke en dokumentar.

2. Fortæl mig ikke, hvad jeg allerede kender.

Jeg går ikke til den slags dokumentarfilm, dem, der synes, jeg er uvidende. Fortæl mig ikke, at kernekraft er dårlig. Jeg ved, det er dårligt. Jeg vil ikke opgive to timer i mit liv for at få dig til at fortælle mig, at det er dårligt. Okay? Alvorligt vil jeg ikke høre noget, jeg allerede kender. Jeg kan ikke lide at se en film, hvor filmskaberne tydeligvis synes, at de er de første mennesker, der opdager, at der muligvis er noget galt med genetisk modificerede fødevarer. Tror du, at du er den eneste, der ved det? Din manglende tillid til, at der faktisk er en hel del smarte mennesker derude, er grunden til, at folk ikke kommer til at se din dokumentar. Åh, jeg kan se - du har lavet filmen, fordi der er så mange mennesker, som IKKE ved om genetisk modificerede fødevarer. Og du har ret. Der er. Og de kan bare ikke vente med at opgive deres lørdag for at lære det.

Se nu, jeg er klar over, at der i Amerika - 310 millioner mennesker - der er en masse stenkolde idioter, en masse dumme mennesker blandt os. Faktisk vil jeg give dig, at der er en god 100 millioner idiot, dumme, uvidende amerikanere. Og ja, det er en masse dumhed at være omgivet af. Men det betyder også, at der er 210 millioner amerikanere, der ikke er dumme, som har en hjerne eller mindst en halv hjerne. Må ikke bekymre dig om de andre mennesker. Fokuser i stedet på flertallet - det er dem, der alligevel skal ændre sig. Men fortæl dem ikke ting, de allerede kender. Tag dem et sted, som de ikke har været. Vis dem noget, de aldrig har set.

LÆS MERE: Ulempen ved måling af den sociale indvirkning af dokumentarer

Da vi lavede ”Roger & Me”, spurgte jeg vicegeneriffen, der kastede familien ud på julaften, tog deres juletræ ned og lægger det og børnenes julegaver ud på forgrunden, spurgte jeg: ”Gør du dette på julaften hvert år? ”Og han sagde:” Åh, jeg gør fire eller fem hver jul. ”Jeg sagde,” Hvordan har jeg aldrig set dette? ”Og han sagde:” Jeg ved ikke, jeg gør det overalt i byen i dagslys. ”Der er fire tv-stationer i Flint, alle med nyhedsafdelinger. Hvorfor har jeg aldrig set dette på julaften eller juledagen? I stedet får jeg de samme forbandede tre historier om jul hvert år: Paven sagde midnatsmasse i går aftes. Shocker! Vejrmanden i 11-tidens nyheder sporer Julemandens kane, når den krydser Canada. Han er altid over Canada. Og måske, hvis der er en politisk historie, handler det om, at ACLU ønsker, at fødselsstatuerne er taget fra rådhuset. Er det ikke de tre julehistorier, år ind og ud, på de lokale nyheder? Jeg har aldrig set i alle mine år i Flint en families juletræ i nærværelse af deres børn blive kastet til gaden, fordi deres forældre er $ 150 bagud på deres husleje. Og jeg tror, ​​det er en forbrydelse. Og det er vores job, at vise folk ting, som de ikke vises. Fortæl dem ikke de ting, de allerede ved.

Når jeg lavede “Roger & Me”, fortalte jeg personalet, besætningen, redaktørerne, vi laver en film om USAs arbejdsløshedskapital - og der skal ikke være et skud på arbejdsløshedslinjen i filmen. Jeg vil ikke bruge de samme gamle billeder, der bruges uge ind og uge ude. Folk er følelsesløse over for disse billeder. De ser dem igen og igen. Vi er nødt til at vise dem noget, der får dem til at sætte sig op i deres sæder og sige, Jesus, dette er ikke det Amerika, jeg vil bo i!

3. Den moderne dokumentar er desværre blevet omdannet til, hvad der ligner et universitetsforedrag, universitetsforedragets tilstand til at fortælle en historie.

Det skal stoppe. Vi er nødt til at opfinde en anden måde, en anden slags model. Jeg ved ikke, hvordan man skal sige dette, for som jeg sagde, gik jeg kun tre semestre på college. Og en ting, som jeg er taknemmelig for, er, at jeg aldrig har lært, hvordan man skriver et college-essay. Jeg hadede skole, jeg hadede altid skole. Det var ikke andet end genoplivning tilbage til læreren af ​​noget, læreren sagde, og så må jeg huske det og skrive det ned på et stykke papir. Matematikproblemet var aldrig et problem. En anden havde allerede løst problemet og derefter lagt det i matematikbogen. Kemieksperimentet var ikke et eksperiment. En anden gjorde det allerede, og nu får de mig til at gøre det, men kalder det stadig for et eksperiment. Intet er et eksperiment her. Jeg hadede skole, og nonner vidste det, og de følte sig dårlige for mig. Jeg sad bare kedelig og vred, og det gjorde mig ikke meget godt - medmindre jeg sluttede med at lave disse film.

4. Jeg kan ikke lide Castor Oil (en ulovlig medicin fra hundrede år siden). For mange af dine dokumentarer har lyst til medicin.

Folket ønsker ikke medicin. Hvis de har brug for medicin, går de til lægen. De vil ikke have medicin i biograferne. De vil have Goobers, de vil have popcorn, og de vil se en fantastisk film. De har lige brugt en masse penge på at komme dertil, på babysitter, på den overpris, på $ 9 popcorn. De har brugt alle disse penge. Og så vil de hjem - det er fredag ​​aften. Jeg har et lille tegn på opslagstavlen i mit redigeringsrum. Faktisk har jeg to tegn - det ene siger: ”I tvivl, skære mig ud.”

Den anden siger: ”Husk, folk vil hjem og have sex efter denne film.” Vis dem ikke en dokumentar, der dræber deres aften! De har ventet på sex hele ugen. Det er fredag ​​aften, og hvis de går hjem, og det er som, ”Åh Gud, det var bare forfærdeligt… ugghhhh… jeg føler mig bare forfærdelig…” Nå, farvel fyrværkeri. Det er bare ikke retfærdigt. Gør det ikke til dit publikum. Jeg siger ikke, at du ikke kan præsentere dem for et seriøst emne. Jeg beder bare om, at du gør det på en måde, der får dem til at føle sig fulde af energi og lidenskab og vække. Politisk mener jeg det.

5. Venstre er kedelig.

Og det er derfor, vi har haft svært ved at overbevise folk til måske at tænke på nogle af de ting, vi er bekymrede for. Som jeg sagde tidligere, har vi mistet vores sans for humor, og vi er nødt til at være mindre kedelige. Vi plejede at være sjove. Venstre var sjov i 60'erne, og så blev vi virkelig for forbandede alvorlige. Jeg synes ikke, det gjorde os noget godt.

6. Hvorfor går ikke flere af dine film efter de rigtige skurke - og jeg mener de REAL skurke>

7. Jeg synes, det er vigtigt at gøre dine film personlige.

Jeg mener ikke, at du nødvendigvis skal placere dig selv i filmen eller foran kameraet. Nogle af dig, kameraet kan ikke lide dig. Gå ikke foran kameraet. Og jeg ville regne mig selv som en af ​​dem. Det var en ulykke, at jeg endte med 'Roger & Me,' og jeg kede dig ikke med den historie, men folk vil gerne høre en persons stemme. Langt de fleste af disse dokumentarfilm, der har haft mest succes, er dem med en personlig stemme. Morgan Spurlock, Al Gore, Bill Maher, “; Gasland, ”; “; Shoah, ”; osv. Jeg ved, at de fleste dokumentarfilm holder sig væk fra det, de fleste kan ikke lide fortælling, de lægger bare et par kort for at forklare, hvad der foregår, men publikum undrer sig over, hvem der siger dette til mig?

under frigivelsesdatoen for sølvsøen

Du ved, når du ser en Scorsese-film, der siger den. Jeg vidste, da jeg gik for at se “Tyngdekraft”, fordi den blev lavet af Alfonso Cuarón, at jeg ikke ville se en Hollywood-film, selvom den blev distribueret af Warner Brothers. Det var ikke en amerikansk film. Jeg skulle se en mexicansk film. Han er en mexicansk filmskaber, og hvis du har set hans film, inklusive den, Harry Potter, som han gjorde, der er så mørk, vidste jeg at gå ind, at jeg ikke ville vide, hvad der skulle ske i filmen. Og det vidste du ikke. Hvis ingen ødelagde det for dig ved at gå ind, var det meget muligt, at Alfonso Cuarón kunne dræbe både Sandra Bullock og George Clooney og enhver anden i rummet. Han er en mexicansk filmskaber! Og det var det, der gjorde ”Tyngdekraft” til mig så spændende, fordi jeg ikke vidste, hvad der skulle ske i de næste 10 minutter, som jeg gør i de fleste Hollywood-film. Du ønsker heller ikke, at dit publikum skal vide det. I 'Gasland', når de tændte vandet i brand, ja, det havde jeg aldrig set før! Det så jeg ikke komme. Det er, når folk begynder at fortælle deres venner om det. De fortæller deres venner på arbejdet, 'Du er nødt til at se denne film.'

8. Ret dine kameraer mod kameraerne.

Vis folket, hvorfor mainstream-medierne ikke fortæller dem, hvad der foregår. Du har set dette i mine film, hvor jeg holder op med at filme hvad det end er der foregår, og jeg tænder bare mit kamera på pressepuljen. Åh, det er et patetisk syn, er det ikke? De er alle oprettet med deres mikrofoner som fyren i “Bowling for Columbine”, der er i begravelse af en 6-årig, og han prøver at fikse håret foran begravelsesbyrået og råber på producenten gennem ørestykket, og pludselig indser han, at han går live, og bam - det er showtime! Det viser dig virkelig, hvor lidt de virkelig interesserer sig, og hvor lidt rigtig information du får om problemet.

9. Bøger og tv har ikke-fiktion fundet ud.

De ved, at den amerikanske offentlighed elsker fortælling om ikke-fiktion. Men det vidste du aldrig ved at se på listen over film, der afspilles på multiplexen i aften. Men åbn bogen anmeldelse af New York Times denne søndag. Der vil være tre gange så mange ikke-fiktionbøger, der er gennemgået som fiktionbøger, tre gange så mange. Nonfiction bøger sælger enormt. Ikke-fiktion tv er enormt! Se på vurderingerne. De 25 bedste shows hver uge har et antal nonfiction-shows, fra de smartere som '60 minutter' til ting som 'Dancing with the Stars.' Men der er også Stephen Colbert. Og Jon Stewart, Bill Maher og John Oliver.

Dette er nonfiction-shows, og de er enormt populære. De bruger humor, men de gør det for at fortælle sandheden. Nat efter nat efter nat. Og det for mig gør det til en dokumentar. Det gør det til ikke-fiktion. Folk elsker at se Stewart og Colbert. Hvorfor laver du ikke film, der kommer fra den samme ånd? Hvorfor vil du ikke have det samme enorme publikum, de har? Hvorfor siger det amerikanske publikum, at jeg elsker nonfiction-bøger og jeg elsker non-fiction-tv - men der er ingen måde, du trækker mig ind i en nonfiction-film på! Alligevel ønsker de sandheden OG de vil blive underholdt. Ja, gentag efter mig, de vil blive underholdt! Hvis du ikke kan acceptere, at du er en underholder med din sandhed, skal du gå ud af forretningen. Vi har brug for lærere. Bliv lærer. Eller en predikant. Eller styr en miljøvenlig kasse og tønde.

10. Prøv så meget som muligt kun at filme de mennesker, der er uenige med dig.

Det er hvad der virkelig er interessant. Vi lærer så meget mere ved at træne dit kamera på fyren fra Exxon eller General Motors og få ham til bare at slå på. Tal med den person, der er uenig med dig. Jeg har altid fundet det meget mere interessant at prøve at tale med de ansvarlige. Nu er det naturligvis sværere for mig at få dem til at tale med mig, så jeg er nødt til at bruge en masse teknikker og metoder, der sandsynligvis ikke ville opfylde “standarderne” i de fleste tv-netværk. Men de opfylder min ene etik, det vil sige, dette land, denne verden, eksisterer for folket og ikke de få rige mennesker, der driver den. Og de rige mennesker med magt har nogle 'splainin' at gøre.

11. Bliv du vred på, hvad du ser, mens du filmer en scene til din dokumentar?

Græder du? Knækker du så meget, at du er bange for, at mikrofonen vil hente den? Hvis det sker, mens du filmer det, er der en meget god chance for, at publikum også reagerer. Stol på det. Du er også publikum. Jeg fortæller min besætning, at publikum er 'på besætningen.' Publikum er en del af filmen. Hvad tænker publikum på denne film? Og så mange gange, når jeg filmer, finder jeg mig selv tænker, åh mand, jeg ved allerede hvad der vil ske, når folk ser dette! Jeg kan allerede se det. Jeg er en stand i for det publikum. Og det er hvad du også skal være.

12. Mindre er mere. Du ved allerede den ene.

Redigere. Skære. Gør det kortere. Sig det med færre ord. Færre scener. Tror ikke din lort lugter som parfume. Det gør det ikke. Du har ikke opfundet hjulet. Folk får det. Folk elsker, at du har tillid til, at de har en hjerne. Selv folk, der ikke er så smarte, som ikke ved om den større verden, kan de opdage det, når du synes, de er smarte, og de kan også opdage, når du synes, de er dumme. Og de er ikke dumme. Ikke de 220 millioner. De er bare lidt uvidende. Vi bor i et land, hvor 80 procent af borgerne ikke ejer et pas. De forlader aldrig deres hjem for at se resten af ​​verden. De ved ikke, hvad der sker derude. Vi er nødt til at have lidt empati for dem. De vil være med. De kommer med - hvis de fornemmer, at vi respekterer dem for at have en hjerne.

13. Endelig… Lyd er vigtigere end billede.

Betal din sunde kvinde eller lydmand på samme måde, som du betaler DP, især nu med dokumentarfilm. Lyd bærer historien. Det er også sandt i en fiktion. Du har været i en biograf, hvor det har været ude af fokus bare en smule, eller måske rammen smitter over på gardinet. Ingen rejser sig, ingen siger noget, ingen går og fortæller projektionisten. Men hvis lyden slukkes, er der et optøjer i teatret, ikke? Men hvis billedet suger, eller hvis du var nødt til at køre, fordi politiet er efter dig, og kameraet vrimler overalt, går publikum ikke, “; Hej, hvorfor vrir det kamera? Hej, stop kameraet med at fnise! ”Lad os sige, at du ikke skyder noget helt i fokus, du var nødt til at skyde det rigtig hurtigt. Publikum er ligeglad - hvis historien er stærk, OG de kan høre den. Det er hvad de er opmærksomme på. Snyd ikke på lyden. Vær ikke billig med lyden. Det er så vigtigt, lyden, når man laver en dokumentar.

Det er mine 13 point, jeg er ked af, at dette tog så lang tid, men jeg er meget lidenskabelig over dette, fordi jeg vil have, at nonfiction-film skal ses af millioner og millioner af mennesker. Det er en forbrydelse, som de ikke gør. Og i lang tid bebrejdede jeg forhandlerne, bebrejdede studierne, bebrejdede finansiererne - og virkelig skulle vi tage et par øjeblikke til at bebrejde os selv som filmskaberne. Lader vi disse film ses i biografer? Jeg vil se film i en biograf! Jeg vil ikke se noget på en iPhone. Nogensinde. Nu er det sandsynligvis bare min alder, jeg forstår, at unge mennesker gør det. Men jeg siger de unge, hvis du ser 'Lawrence of Arabia' på en iPhone, vil jeg fortælle dig noget - du ser ikke 'Lawrence of Arabia.' Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det, men du ser ikke en film. Den amerikanske posttjeneste skabte for et par år siden et Mona Lisa-stempel, et 32-centers Mona Lisa-stempel. Spoiler Alert! Det var ikke Mona Lisa. Det var et frimærke, med Mona Lisas lighed på frimærket. Så jeg er ked af det, at du aldrig har set Mona Lisa. Hvis du vil se Mona Lisa, skal du få et frigørende pas og finde din vej til Paris. De kan også godt lide film der.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse