Daglige læsninger: Hvorfor Zack Snyder holder ruinerende tegneseriefilm, om at være kristen og hader kristne film og mere

Criticwires daglige læsninger bringer dig i dag vigtige nyhedshistorier og kritiske stykker.

1. Hvorfor Zack Snyder holder ruinerende tegneseriefilm.
Amerika har stadig 'Batman v Superman'-feber, hvilket betyder, at mange, mange flere mennesker vil se Zack Snyder's unikke, men polariserende visuelle æstetik. Voxs Todd VanDerWerff undersøger Snyder's film, og hvorfor hans retning fortsætter med at ødelægge tegneseriefilm.

Dette er tragedien fra Zack Snyder. Han er den slags dristige, karakteristiske filmskaber, der virkelig kunne sætte sit stempel på superheltfilmen - en genre, der føles mere og mere formel. Men han misforstår også fuldstændigt appellen fra de forskellige figurer, han er blevet bedt om at hyrde til storskærmen, og overkorrigerer derefter i efterfølgende projekter for enhver kritik, han får - som når “Batman v Superman” syntes besat af at vinde over dem, der troede “Man of Stål ”fremhævede for meget ønsket om ødelæggelse. Noget af dette er sandsynligvis et resultat af at blive overbelastet af at arbejde for et filmstudie - Warner Bros. - der ville meget elske at have sin helt egen superheltfranchise, jo bedre er det at konkurrere mod den kulturelle behemoth, der er Marvel. Og hver gang enhver film skal tjene så mange virksomhedsmestre, som begge Snyder's Superman-billeder har, vil fortællingen lide. Men Snyder's to andre tegneserie-tilpasninger har på lignende måde kæmpet med skillet mellem kildematerialets ironclad awesomeness og alle dybere ideer, det måtte indeholde. For eksempel er '300' muligvis den mest kunstneriske succes, som Snyder har lavet helt, fordi den tegneserie, den er baseret på, ikke rigtig har meget at sige ud over, 'Awesome men are awesome.' Det er ikke underligt, at Snyder har forbundet så let med “300-tallet” -forfatter, Frank Miller, der synes glad for den “en stor mand kan ændre alt” trope… Men denne tilgang fungerede ikke så godt på “Watchmen”, hvor skillet mellem tekst og undertekst var hele pointen. Teksten til Alan Moore og Dave Gibbons 'komisk-skiftende tegneserie var:' Se disse helte over bakken komme tilbage i spillet for at redde verden. Er det ikke cool? ”Underteksten var:” Hvor rodet skal du være for at blive en kostumeret vigilante? Hvad er poenget med menneskeheden alligevel? ”Det er en massiv underdrivelse at sige, at Snyder's slaviske' Watchmen '- som genskaber et par sekvenser fra kildematerialet, så næsten ethvert panel i tegneserien svarer til et skud i filmen - gik glip af underteksten. Filmens grusomme ultraviolens er skudt igennem med en antaget knytnævepumpe, og dens håndfulde forsøg på følelser ud over, “Fuck yeah!” Falder stort set fladt (herunder i en meget nedslået kærlighedsscene)… På siden har “Watchmen” lavet et antal 'bedste bøger fra det 20. århundrede'. Men på skærmen er det en nysgerrighed - en film med flere spændende sekvenser ... men en hul kerne. Moore og Gibbons fortælling om en verden, der langsomt vender sig til ruin, er blevet erstattet af en gymnasies doodling.

2. At være kristen og hader kristne film. Det sekulære multiplex kan være et vanskeligt sted for dem, der har troen, når de forsøger at finde film med positive religiøse budskaber, og der er et helt skår af kristne lavbudget-budgetter, der har fundet et publikum med de nævnte mennesker. Men som forventet synes ikke alle kristne, at disse trobaserede film er underholdende. Hos Thrillist udforsker forfatter Alissa Wilkinson at være kristen og hader kristne film.



Fakta: Jeg er det tilsigtede publikum til disse film. Jeg har været kristen hele mit liv, deltaget i evangeliske kirker, sunget i koret og hjulpet til på Vacation Bible School. Jeg var hjemmeundervisning af religiøse grunde og voksede op i en landdistrikt by. Da jeg flyttede til Brooklyn, blev jeg medlem af en evangelisk presbyteriansk kirke. Medlemmer af min familie hører til et smorgasbord af kirker langs det østlige strandkæde, fra sydlige baptist til forsamlinger af gud til evangelisk fri og romersk-katolsk. Jeg er filmkritiker for 'Christianity Today', grundlagt af det sydlige baptistikon Billy Graham. Jeg har en fuldtidsansættelse ved fakultetet ved King's College, en skole grundlagt af en radioprædikant i 1938. Jeg underviser nu studerende, der blev opdraget i kirker i hele Amerika. Jeg er kristen. Jeg elsker også gode film og ser og skriver om dem for at leve. Jeg holder af, at de er gode. Og floden af ​​kristne film bragte en flod af dårlige anmeldelser. Det er praktisk talt katekistisk blandt mange trobaserede hengivne og filmproducenter, som mainstream-kritikere panorerer filmene, fordi de 'ikke tror på Jesus.' Problemerne løber dybere. Jesus er i orden; manuskriptforfatterne, ikke så meget. Når tilskuere griner af disse film, står jeg i Internets hjørne og vinder og prøver ikke at skinne. Jeg kan ikke bare pensle det ud som andre. Kristen teologi er rig og kreativ og fuld af fantasi, der er bred nok til at tage ophold blandt alle slags menneskelige kulturer. Det indeholder i sig selv ideen om, at kunst eksisterer som en godhed for sig selv, ikke kun et utilitaristisk redskab til beskeder. (På det græske kalder Bibelen mennesker 'digte' - det elsker jeg.) Der er ingen grund til, at kristne film ikke kan tage sig tid til at blive god kunst. Hver en, der fejler, forlader mig rasende. Det hele kom til et hoved med 'God's Not Dead', der samlede $ 60 millioner på sit $ 2 millioner budget og i det væsentlige lancerede den trobaserede produktionsjuggernaut, Pure Flix. Det er i det væsentlige en tilpasning af et internetmeme, hvor en ateist-professor mister et argument med en lavt studentereksamen om Guds eksistens. Først undgik jeg filmen, fordi jeg troede, at det ville være en anden uhyggelig kristen film, og jeg var allerede blevet oversvømmet. Jeg ville have den til at gå væk. Til sidst lånte jeg en kopi af filmen af ​​en ven. Vi laver alle fejl.

3. Når det er en lettelse at opgive et godt show. I denne æra af Peak TV, eller denne gyldne tidsalder af tv, eller noget eller andet af tv, er der en hel del tv af kvalitet at overveje at se, og meget mere at opgive at se. Vanity Fair's Richard Lawson skriver videre, når det føles som en lettelse at opgive at se et show.

En afhængighed af begyndelsen af ​​efteråret til en krydsord-app har betydet, at meget tid på at 'se tv' virkelig er mig til at skrive 'ETUI' og 'ERST' i min telefon i stedet for faktisk at være opmærksom på, hvad der sker med Annalize og hvem der ellers. Så det er et problem i min egen ødelagte opmærksomhedsspænding, spredt og ufokuseret og forkælet af en forlegenhed over skærme. Men jeg lægger telefonen ned for nogle shows, der spænder i kvalitet fra det beguilingly humørige kunstprojekt, der er 'The Leftovers' til den stadig mere klodsede, men stadig engagerende mareridtgenerator 'The Walking Dead' fra et Midwestern-hjem (' Midten ”) til en anden (“ The Carmichael Show ”). Jeg kan være opmærksom - det lover jeg. Så er der måske noget unikt ved det bestemte mærke OMG TV, showene, der besætter ShondaLand og punkter ved siden af ​​(ser på dig, “Quantico”), der brænder varmt og lyst, får folk til at twitre og OMG-ing, og så, efter en høj, kort bue hen over den primære himmel begynder hurtigt at kaste seerne. (Faktisk har ABC haft nogle problemer med sin 'TGIT' torsdag aften lineup i år.) Med alle mysterier og flashbacks og cavalcades af karakterer, er dette en skør energi til at bede et show og dets forfattere om at opretholde, episode efter episode, år efter år. Og det er meget at bede publikum om at følge med i betragtning af hvor mange muligheder - det geniale og det uønskede - der ringer til dem fra de tvilling '2001' -stil monolitter af kabelbokse og Apple TV. Hvad disse shows virkelig er, eller burde være, er mini-serier. En ”sæson” Sådan slipper man med mord ”i én sæson, der chokkerer og titillerer, vinder Viola Davis en Emmy, har nogle hottoseksuelle sex og netto millioner af seere? Det er en stor, forpakket, sellable succes. Tolv fristående episoder med Cookie Lyons ulykkelige, sejrrige tilbagevenden til musikbranchen, som igen stivner Taraji P. Hensons stjerne og giver udsendelsesnetværkene nogle ratings håb? Lyder godt. Men flere sæsoner af disse travle, sæbeudstillinger ser ud til at have hurtigt faldende afkast, hvilket er besværligt. At dette er to af de sjældne tv-shows, som stjernekvinder af farve (ligesom “Quantico”) helt sikkert tilføjer til den urolige forstand - hvis kun disse vigtige, nødvendige serier følte sig mere robuste og mere bæredygtige. Men der er noget unægteligt slid ved dem, prangende og hurtige og spændende som de er.

4. Dybderne i hvad vi ikke kan vide: om 'Veronique's dobbeltliv.' Selvom mange film bliver 25 år i år, er få af dem lige så fortryllende og magtfulde som Krzysztof Kieślowskis 'Veronique's dobbeltliv', historien om to kvinder, der ikke kender hinanden, men deler en følelsesmæssig og åndelig, der overskrider deres egne umiddelbare verdener. RogerEbert.com's Jessica Ritchey undersøger filmen på sit 25-års jubilæum.

Jeg ser en kvinde. Hun går i den sene eftermiddag ravgrønne lys i en universitetsby. Hun laver film. Hun har boet i New York og Chicago. Hun har rejst over hele verden. Hun bærer sit hår langt. Denne kvinde er mig. Dette er mig, der var færdig med college og fortsatte med at opbygge sit eget liv. Jeg fornemmer hende så ofte, en uhyggelig følelse, hvor jeg er sikker på, at hun findes i det materielle plan. Lige i dette øjeblik går hun for at holde en aftale. Få film har fanget den følelse så godt som Krzysztof Kieślowskis 'The Double Life of Véronique,' en forfalskende film, der blev 25 år i år. Det er en film, der er modstandsdygtig over for spænding, glat og sanselig som vand i sine billeder. Men dens tekst er en spændende, numinøs læsning af, hvordan de valg, vi træffer, og stier, vi ikke går ned, bogstaveligt talt kan hjemsøge os, da tilskuere af liv, der ikke levede. Véronique (Irène Jacob) er en fransk kvinde på ferie i Warszawa. Hun tager ubevidst et foto af sin polske dobbelt Weronika (også Jacob). Weronika opdager Véronique på bussen og har kun få øjeblikke til at stirre undrende på, når bussen kører væk. Weronika forbereder sig på en vigtig debut som sanger. Når hun åbner munden for at synge, kollapser hun og dør af en hjertesygdom. I det øjeblik befinder Veronique sig underligt i tårer efter sex med sin nuværende kæreste. Hun prøver at forklare sin partner, at hun bare havde sansen for pludselig at være helt alene i verden. Den eksistentielle smerte ved at miste en del, som du ikke vidste, du havde brug for, hænger over resten af ​​filmen. Længtet efter at finde den manglende del vil føre Véronique ind i et forhold til en dukkefader. Hun bemærker først hans refleksion bag gardinet, da han udfører et show til skolen, hvor Véronique. Filmen giver subtilt en advarsel om at blive forelsket i et billede, da Véronique trækkes ind i en række test og spil, som manden arrangerer, ikke for kærlighed, men for en nysgerrighed, der smigrer sig selv som kærlighed. Det er kun mod slutningen og afgørende efter at have opdaget Weronika i sit kontaktark fra Warszawa, at Véronique er klar over dette. Manden, hun tror, ​​hun elsker, betragter hende som råstof til de historier, han skaber. Hun fandt ikke det manglende stykke i ham. Og hun vandt ’; t finde den storslåede gyldne tråd, der forbinder alt og alle og afslører det store mønster bag universet. Livet forbliver frustrerende undvigende i sin betydning.

5. Den fremmede fortælling om Daniel Robinson og 'Nestor', enmannsfilmen. Masser af mikrobudget-filmskabere laver film hver dag, men de fleste af disse film indeholder nogle af de almindelige kendetegn ved fortællingsfilm, som en rollebesætning, eller en besætning, eller et hvilket som helst folk virkelig, men filmskaberen Daniel Robinson forsøgte at lave en film alt sammen hans ensomme og lykkedes. For The A.V. Club, Charles Bramesco rapporterer om Robinsons 'Nestor', enmannsfilmen.

Indfødte Daniel Robinson fra Ontario var ikke i stand til at udtale sig om nogen storslåede symboliske udsagn om kreativt ejerskab, da han begyndte produktion på sin debutfunktion 'Nestor' i 2014. Han skulle i krig med den hær, han havde, og på det tidspunkt skete det at være en hær af en. Den 32-årige kandidat fra Toronto Film School regnede med, at undladelse af alle de ting, der unødvendigt komplicerer filmoptagelser, ting som en kameraoperatør eller en rollebesætning eller andre mennesker overhovedet, ville rydde vejen for ham til at afslutte sin første projekt i fuld længde. Og han gjorde det - men den forbløffende del er, at det endelige klip af denne film ikke er en collage af en amatør, inkompetente begejstringer fra en gal. Sådanne bestræbelser var før blevet afsluttet af eksperimentelle typer - Stan Brakhage kæmpede masser af avantgardefilm alt sammen af ​​hans ensomme - men Robinsons skiller sig ud i kraft af sin grundlæggende filmnesse; det har en karakter, et plot, en 61-minutters køretid og resten af ​​kernekomponenterne, der definerer fortællerkino. Og for en funktion i fuld længde skudt af en fyr, der arbejder med et ikke-eksisterende budget i fuldstændig selvpålagt isolation, er 'Nestor' utroligt, temmelig godt. Robinson ved, hvordan alt dette lyder. Han er en selvbevidst fyr, og den første til at fjerne enhver salvie-woodsman-fortællinger, der muligvis romantiserer hans impuls til at undgå kerneødderne og boltene i filmskabelsen, når nogle Bon Iver-esque trækker sig tilbage for at kommunisere med de genoprettende kræfter i naturen. Hans triste proces var et spørgsmål om nødvendighed, forklarer han under et telefonopkald med ”The A.V. Klub ”:” Jeg havde ikke noget filmfællesskab at gøre [en funktion] med. Det var ikke det, at jeg ikke havde ambitionen om at montere en traditionel produktion; det var, at jeg ville komme i gang så hurtigt som muligt. Jeg ville ikke vente et år eller to, skrive et script og finde et budget. Jeg ønskede at komme i gang, og den eneste måde, jeg vidste, hvordan man gjorde det, var alene. ”Berømte sidste ord, men at høre Robinson forklare hans proces giver det hele mening. Efter hans skøn var dette den enkleste måde for ham at gennemføre en funktion ved at regne med et væld af opfindsomhed for at kompensere for en mangel på ressourcer. Han brugte sit eget DSLR-kamera med standardudgave (en Canon T3i); indspillede omgivelsesstøj på sin iPhone og skjulte en lille haglgevær, uanset hvor han kunne for at fange lyd; afsluttet postproduktion ved hjælp af brugervenlig software; skudt enten på sine forældres ledige hjem eller i det store udendørs; og gjorde brug af ingen kostumer eller kunstig sæt-bandage. Han måler sit budget ikke i brugte penge, men i ufortjente penge; Robinson sænkede dyrebart lidt af sin egen værdi i “Nestor” uden for hans sundhed, i stedet for at estimere en samlede omkostning på cirka $ 5.000 i forhold til den tid, han tager fra sit job. (Robinson dagslys på et enormt, ofte tomt lager til selvopbevaring.) Denne tilgang lyder næsten sjove upraktisk, et fjols ærend på niveau med at trække et helt skib gennem junglen eller skyde i måneder i bitter kulde ved kun at bruge naturligt sollys. Som Robinson ville fortælle det, at finde et sted at stash sin mikrofon i brede skud var den klideste wicket.

Dagens Tweet:

Jeg har set nogle stumme ting, men den fyr, der prøver at tage billeder af en 3D-film og derefter prøve igen gennem sine 3D-briller, er måske en ny lav.

netflix jessica jones trailer

- Matt Singer (@mattsinger) 30. marts 2016



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse